Пономарёв: «Спартак» только выставляет себя в некрасивом свете, требуя переигровки Суперкубка
Ветеран московского ЦСКА Владимир Пономарёв резко отреагировал на решение «Спартака» подать официальный протест с требованием переиграть матч за OLIMPBET Суперкубок России против петербургского «Зенита». По его мнению, подобная инициатива не просто лишена смысла, но и наносит серьёзный репутационный удар по самому клубу.
Бывший защитник армейцев считает, что столичные красно-белые действуют скорее ради внешнего эффекта, чем из реальной надежды что‑то изменить. Пономарёв убеждён: в «Спартаке» прекрасно понимают, что добиться переигровки практически невозможно, но всё равно идут на этот шаг, чтобы продемонстрировать перед болельщиками якобы принципиальную позицию.
Он охарактеризовал протест как смешной и подчеркнул, что подобное поведение выглядит унизительно для клуба с такой историей и амбициями. По словам ветерана, вместо того чтобы признать поражение и заняться разбором собственных ошибок, «Спартак» пытается переложить акцент на внешние факторы и судейство.
Пономарёв отмечает, что, несмотря на неудачный итог, «Спартак» провёл достойный матч. Команда, по его оценке, выглядела конкурентоспособно, показала хороший футбол и не уступала «Зениту» по самоотдаче и качеству игры. Тем не менее результат остался в пользу петербуржцев, и это факт, который, как считает ветеран, нужно уметь принять.
При этом он не стал отрицать, что арбитраж мог вызвать вопросы. Пономарёв признался, что во время матча у него создавалось впечатление: судья чаще принимал решения в пользу «Зенита». Однако, по его мнению, даже возможные ошибки судей не являются достаточным основанием для требования переигровки, особенно когда речь идёт о таком статусном поединке, как Суперкубок.
Футболист прошлого поколения уверен: истинная причина протеста — желание руководства красно-белых оправдаться перед фанатами за поражение. По его словам, вместо конструктивного разговора с болельщиками о причинах неудачи и путях развития команды клуб выбирает популистский шаг — громко требовать пересмотра результата. В итоге, подчёркивает Пономарёв, страдает имидж «Спартака», а не судейский корпус или соперник.
Исход матча всем известен: обладателем Суперкубка стал «Зенит», победивший по итогам серии 11‑метровых ударов. Основное время не выявило победителя, и судьба трофея решилась в футбольной лотерее, в которой точнее и хладнокровнее оказались петербуржцы. Именно этот результат, как бы ни был он обиден для «Спартака», вошёл в историю турнира.
Почему протест «Спартака» вызывает такой резонанс
Требование переиграть матч за Суперкубок — шаг достаточно радикальный по меркам российского футбола. Обычно клубы ограничиваются жалобами на судейство, просьбами дать оценку работе арбитров и, в крайнем случае, заявлениями в официальные инстанции с требованием наказать конкретных судей. Перенос дела на уровень «давайте переиграем финал» воспринимается многими специалистами как эмоциональная, а не рациональная реакция.
Для Пономарёва, выступавшего в другое футбольное время, подобный ход выглядит проявлением слабости. В его логике большой клуб обязан прежде всего искать причины внутри себя — в тактике, подборе игроков, реализации моментов, психологической готовности. Ссылки на судей, поле или внешние обстоятельства, по его оценке, всегда будут выглядеть попыткой уйти от ответственности.
Пределы влияния судейства и реальность переигровок
Даже если допустить, что ошибки арбитра действительно имели место, практика переигровок матчей в профессиональном футболе крайне ограничена. Обычно для этого нужны грубейшие нарушения регламента: участие незаявленного игрока, подлог документов, вмешательство третьих лиц, срыв матча по вине одной из сторон. Спорные пенальти, фолы или жёлтые карточки, как правило, к этому списку не относятся.
Именно поэтому многие эксперты сходятся во мнении, что шансы «Спартака» добиться пересмотра результата минимальны. Ветеран ЦСКА лишь озвучивает то, что и так понимают в самом клубе: протест не приведёт к переигровке. Отсюда его вывод — это в первую очередь жест для аудитории, а не юридический инструмент.
Психологический аспект: как клубы работают с поражениями
Поражение в статусном матче — серьёзный удар по амбициям любого гранда. Особенно когда речь идёт о противостоянии двух принципиальных соперников — «Спартака» и «Зенита». Для части болельщиков сама мысль о том, чтобы признать поражение без оговорок, оказывается болезненной. В таких условиях руководство может попытаться сгладить негатив, указав на внешнего «виновника» — судью или систему судейства.
Но именно здесь, по мнению Пономарёва, и кроется главная проблема. Когда клуб объясняет неудачи, прежде всего, «несправедливостью» со стороны, у команды формируется удобная, но разрушительная установка: не мы проиграли, нас «обокрали». В краткосрочной перспективе это снимает давление, в долгосрочной — мешает прогрессу. Ветеран уверен, что сильные клубы растут именно через честный разбор собственных промахов.
Отношения «Спартака» и судей: продолжение конфликта
Ситуация с протестом вписывается в более широкий контекст — многолетнее напряжение между «Спартаком» и судейским корпусом. В разные сезоны представители клуба не раз критиковали арбитров, говорили о систематической предвзятости, поднимали вопрос о реформе судейства. Каждый новый скандал подкрепляет в глазах болельщиков образ клуба, который «борется с системой».
Однако такой образ, подчёркивает Пономарёв, опасен своей двусмысленностью. С одной стороны, он мобилизует часть фанатов, которые воспринимают клуб как жертву несправедливости. С другой — у нейтральных наблюдателей создаётся ощущение, что в «Спартаке» готовы до бесконечности искать заговор, лишь бы не признать собственные просчёты в игре или управлении.
Что мог бы сделать «Спартак» вместо требования переигровки
Альтернативой радикальному протесту мог бы стать профессиональный и сдержанный разбор матча:
— детальный анализ спорных эпизодов с участием независимых экспертов;
— чёткие предложения по совершенствованию системы VAR и подготовки арбитров;
— требование конкретной оценки работы судей в рамках установленных регламентов, без ультиматумов.
Такой подход позволил бы «Спартаку» сохранить лицо и одновременно обозначить свою позицию по судейскому вопросу. При этом клуб выглядел бы не обиженной стороной, а участником конструктивного диалога о развитии футбола.
Как подобные скандалы влияют на имидж российского футбола
Ещё один важный аспект, который часто остаётся за кадром, — общий имидж чемпионата и национальных турниров. Когда вокруг ключевых матчей постоянно всплывают разговоры о предвзятости, переигровках и «играх за кулисами», страдает не только репутация отдельных клубов, но и всего турнира.
Пономарёв фактически указывает на то, что затяжные споры о судействе отодвигают на второй план сам футбол. Вместо обсуждения тактики, кондиций игроков, тренерских решений в центре внимания оказываются арбитры и юристы. Для бывшего футболиста это, по сути, подмена сути игры второстепенными вопросами.
Почему «Спартаку» важно уметь проигрывать
Клуб с такой историей и армией болельщиков, как «Спартак», всегда находится под увеличительным стеклом. Любой шаг вызывает бурную реакцию — как поддержку, так и критику. В такой ситуации умение достойно воспринимать поражения становится не менее важным, чем способность ярко выигрывать.
Проигрыш в серии пенальти — один из самых драматичных способов уступить трофей. Но это часть футбола. Для Пономарёва показатель силы клуба — не попытка переписать результат, а способность выйти на следующий матч, сделав выводы и став сильнее. В этом он видит отличие по‑настоящему больших команд от тех, кто застревает в поиске внешних оправданий.
Итог
Заявление Владимира Пономарёва сводится к простой, но жёсткой мысли: требуя переигровки Суперкубка, «Спартак» не усиливает свои позиции, а подрывает собственный авторитет. Ветеран ЦСКА признаёт право красно-белых быть недовольными судейством, но считает, что выбранная форма протеста превращает серьёзный клуб в участника малопродуктивного шоу.
На его взгляд, единственный путь развития — признать: матч уже сыгран, «Зенит» взял трофей по пенальти, а значит, пришло время не искать пути отката результата, а работать над тем, чтобы в следующих финалах побеждать так, чтобы не оставлять поводов ни для каких споров.